《由法院判決培養保險知識》系列九：「未誠實告知」的保險契約解除 不是單方面由保險公司決定

作者：李雪雯

最近，一個法院「認定保險公司與業務員應負同一責任」的判決案子（http://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=145893.00#），同時都跟保險業務員及保戶密切有關。

簡單來說，此一法院判決的重點是當保險業務員在招攬保險時，假設沒有充份了解被保險人「是否符合投保條件」，而保險公司也給與承保，事後才發現被保險人有「未誠實告知」的情形，保險公司不能將疏失的責任，歸究於保險業員一人，並且以被保險人「未盡告知義務」的理由，而解除保險契約。

關於這點，財團法人金融消費評議中心主委張冠群表示，由於要保書是由業務員代簽，而保險業務員有所謂的「告知受領權」，因此，當事人是否違反「據實說明義務」，目前法院的相關判決是：

如果從外觀上，業務員就能看出保戶的身體狀況有問題（例如有黃疸、說話有氣無力…），保戶就沒有「未誠實告知」的問題；但如果業務員單從外觀上，無法看出是否有疾病等，當事人就必須提出有利的證據，例如物證（對談錄音）或人證（當時有懂保險的人在場）（請見下圖）。

事實上，假設深入探討此一法律判決案例，還是與「未誠實告知」有關。因此，張冠群不忘提醒保戶，只要在告知書上未告知，且構成保險公司核保上的重要事項，那就已經違反《保險法》第64條的「要保人據實說明義務」。但接著下來，就會面臨兩種狀況。

其一是「在保險事故尚未發生前，保險公司就得知有未告知事項」，則保險公司有權解除契約。其二是「在保險事故發生後，保險公司才發現未告知事項」。

第二種情形會有兩種結果：假設未告知事項與事故的發生有「因果」關係（被保險人有提出因果關係不存在的「抗辯權」），則保險公司可以拒賠，並同時解除契約、過去所繳保費也可以不退還。

但是，假設未告知事項與事故的發生「無因果」關係，則還要看保單屬於哪一種類型？如果是健康險，保險公司這次會理賠，但之後就可以以「未誠實告知」為由，而解除保險契約；如果是壽險，則要看所發生事故（例如死亡），與未告知事項間，是否有「絕對無或然性」？假設完全沒有「造成或促進事故發生的或然性」，則保險公司仍需理賠（請見下圖）。

由於未誠實告知的結果，保戶可能得不到任何理賠金、保單解約、過去所繳保費都不退還。因此張冠群不忘提醒保戶特別注意以下幾大有關「誠實告知」的重點：

一、書面告知一定要誠實勾寫，但書面上沒問的，就不用特別告知。由於我國是採「書面詢問」主義（包括德國及日本，也是採取此一主義；英國則是採「自動申告」，所有重要事項均要告知），所以，告知書上沒有問的，就不用多嘴去寫。

二、假設投保當下未誠實告知，則要儘早「補告知」。但補告知後，保戶會面臨以下三種結果：

1.被保險公司拒保。

2.將補告知事項列為「除外不保項目」，但保險公司並無解除契約的權利。

3.加費，但假設客戶不願多繳費，則可以解除契約。

參考法條

《保險法》第64條—要保人據實說明（據實告知）義務

I.訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。

II.要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。

III.前項解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過1個月不行使而消滅；或契約訂立後經過2年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約。

最近評議中心評議決定書參考（https://ods.foi.org.tw）

【105 年評字第 001324 號】 及【105 年評字第 1611 號】

★延伸閱讀★
看懂保單契約條款系列9：告知義務與契約解除
《由法院判決培養保險知識》系列八：殘廢等級的認定 到底誰說了算？
《由法院判決培養保險知識》系列七：停效期間發生疾病 保險公司可以拒絕復效申請？