物聯網革命 保險新藍海？

隨著行動裝置普及化，大數據發展日臻成熟，「物聯網」（Internet of Things, IoT）成為近年最火紅的關鍵字。各行各業紛紛搶搭物聯網商機；保險業當然也不能置身事外。

物聯網保險市場 國外產壽險搶進

對保險產業來說，物聯網透過行動感應裝置，即時偵測保險標的，將資料上傳至雲端分析系統，不但能有效控管風險，甚至達到預測、預防風險的功能，大幅降低保險公司的理賠成本，而個人化的風險評估，則讓消費者獲得更公平的保費。

近年來，物聯網結合保險的創新商業模式，在國外逐漸興起。全球第一家推出物聯網車險概念的美國進步保險公司（Progressive），首開UBI（Usage Based Insurance）先河，根據駕駛人的行車習慣，例如緊急剎車、超速，或駕駛時間、里程長短等因素，來決定車險保費。駕駛習慣愈好，就能獲得愈多保費優惠。

醫療險方面，南非最大的健康保險公司Discovery，與超市、健身房等機構合作，鼓勵被保險人改善生活方式，達到減少理賠、促進健康的雙重目的。例如，當被保險人在超市購買健康食品，就可以享有價格優惠；去健身房運動時，也能獲得一定的會員折扣。

產業破壞性創新 供給需求創雙贏

美國保險策略顧問公司SMA（Strategy Meets Action）合夥人Mark Breading指出，社群媒體是「人與人的連結」；而物聯網則是人所使用的「物與物」之間的連結，這些物件提供了可監控、可管理的龐大數據，最寶貴的是，這些數據具有「即時性」。所謂的「物件」，就是行動裝置，行動裝置蒐集的大數據，才是構成物聯網運作的核心關鍵。

物聯網將對保險產業的發展，造成什麼影響？物聯網這波世紀大潮，是否能為保險市場開創新藍海？慕尼黑策略顧問公司Roland Berger認為，若以「供給—需求」2個層面分析，對保險公司（供給面）來說，除了有利於篩選保戶、減少理賠支出，也能加強管理客戶關係；對消費者／保戶（需求面）而言，最大的誘因是減少保費支出，且達到有效預防風險的效果。

有學者認為，物聯網將為保險產業帶來破壞性創新（Disruptive innovation），徹底翻轉傳統保險業的經營模式。如果真是如此，台灣保險業者如何因應？面對這波世紀革命浪潮，國內的產、壽險公司如何接招？

美國車聯網保險 保費取決於行為

車用保險，是物聯網保險的先鋒。這可歸功於先進的汽車產業，以及迫切的市場需求。世界衛生組織（WHO）指出，全球每年超過120萬人因車禍身故，卻始終沒有一個可靠的數據，說明「這些車禍為什麼發生？」

由於車禍發生原因，很難歸究於單一風險，因此，1990年代，歐美等國家開始發展車載系統（telematics），將4G行動通訊、汽車自動診斷系統（on-board diagnostic, OBD）等設備安裝在車內，記錄駕駛人的行車習慣，並上傳雲端資料庫。

當「車載系統」和「保險」結合，就發展出PHYD（Pay-How-You-Drive）的費率機制，即UBI保單。在業務招攬上，保險公司可對駕駛人進行分類，篩選駕駛行為不佳的保戶；在理賠上，保險公司則擁有更完整的分析數據，有效辨識理賠詐欺，降低理賠損率。此外，在車內加裝汽車自動診斷，也能即時發出警訊，提醒駕駛留意風險。

物聯網儼然成為產業趨勢，但物聯網與保險結合的實際案例，仍屬少數，且普遍還在初期發展階段。

車載系統發展行之有年。但一名熟悉車險產業發展的學者私下表示，將車載系統應用在車險費率訂價，也不過是近幾年的事。「即便是全球車載系統使用人數最多的美國進步保險公司，滲透率也不到3％；最早發展車載系統的英國，滲透率只有1.63％。」

以美國進步保險公司為例，保戶透過線上申請，獲得一個記錄器（snapshot device），將記錄器安裝在汽車自動診斷（OBD）插槽中，就可開始記錄駕駛的緊急剎車頻率、駕駛時間、駕駛次數、駕駛里程數等資訊。而保險公司則以記錄器回傳的資訊為依據，提供駕駛行為良好的保戶，更多保費優惠，落實PHYD。

把焦點放回國內，台灣發展「車聯網保險」，有機會嗎？

台灣車險不跟進？ 肇事紀錄算保費

「發展車聯網保險，需要OBD（汽車自動診斷裝置）和大數據平台。」學者指出，汽車自動診斷裝置不普及，且成本過高（近新台幣4～5千元），無法吸引消費者購買；此外，大數據平台的建置，成本動輒上百億元，「誰來負擔？」

據了解，國內已有兩家車險業者，有意投入車聯網保險開發。但也有部分業者質疑，台灣已有「肇事加減費」的車險費率，需要另外開發「駕駛行為決定保費」的車聯網保險嗎？

台灣車體險費率仿照日本，考量「從車」和「從人」2項因素，且強調「肇事紀錄」作為保費加減費的依據；反觀美國，車體險費率沒有將「肇事紀錄」納入保費精算。而這正是美國發展車聯網保險的契機。

不論是肇事加費，或是駕駛行為決定保費，都是將駕駛風險個人化。不過，台灣目前的作法，是將風險導致的「肇事結果」，列入保費訂價的依據；而美國車聯網保險則是透過「駕駛行為」，推算駕駛的個人風險，進而反映在保費訂價。

不過，美國車聯網保險滲透率僅2.52％，市場買不買單，尚須時間檢驗。也就是說，當市場同時存在2種費率標準，即可能誘發逆選擇的風險。

若保險公司推出以「駕駛行為」作為訂價依據的車體險，又同時存在以「肇事紀錄」為依據的傳統車體險保單，兩種概念截然不同的商品，同時存在於一個市場時，「最後，選擇車聯網保險的人，可能都是風險低、保費低的消費者。」學者認為，開發新的車聯網保險，需要投入極高的成本，卻可能使保費收入降低。

另外，初期投入商品開發時，需要足夠的統計數據，作為商品定價的精算基礎。但費率如何訂定？數據從何而來？都是商品開發面臨的問題。即使由政府或業者鼓勵民眾加裝車載系統，作為精算統計樣本的來源，但願意加裝的消費者，可能集中在新車車主或風險注意度較高的人，而風險偏高的消費者，反而不願加裝車載系統，導致樣本過度集中，造成統計上的盲點。

更何況，「駕駛行為」真的能反映「肇事風險」？「剎車次數愈多，肇事風險一定愈高嗎？」有業者私下提出質疑。

穿戴裝置測行為 多運動保費優惠

研究指出，歐洲約有60％保險公司，有意投入車聯網保險的商品開發；但提到居家和健康的物聯網保險，只有不到7％業者表示興趣。不過，台灣號稱「第一張物聯網保險」反而是健康險。