靠機器人理財 小心三大罩門

機器人大軍來襲，銀行紛紛吹起革命號角，科技業也紛紛卡位機器人理專商機。

但機器人真能替投資者做大報酬率？受限於技術和金融環境，專家有不同解讀。

自去年底至今，國內多家金融機構陸續推出俗稱「機器人理財」的智能理財服務，瑞士銀行的「智能財富管理」、王道銀行的「O-Bank機器人理財」以及中信的「中信智動Go」，富邦、基富通也預計在下半年上線。

科技圈也準備搶灘：主打基金「盡職調查」（DDQ）的大拇哥投顧（Tarobo），曾接受《今周刊》專訪的群馥科技（Fugle）及唐吉軻德（Tixguru）瞄準美國市場的Fintech新創Trading Valley、以及由前銘傳大學教授陳琪龍成立的銓智金融科技等，正著手推出相關的服務。

事實上，機器人理財（Robo Advisor）早已經是全球金融科技（Fintech）的核心，全球四大會計師事務所安侯建業（KPMG）預估，2020年全球機器人理財產業估值將達5,000億美元、管理資產（Asset Under Management）更可望來到2.2兆美元，超過66兆新台幣。

迷思一：穩贏必勝？

機器人無法保證做大績效！

但這個彷彿搖滾巨星般降臨，堪稱今年台灣金融市場熱門關鍵字的「理財機器人」，真有這麼「神」嗎？事實上，連機器人理財的開發者都說：大家誤會了！

真相：機器人理財能提供投資配置建議，但無法保障報酬最大化。

理財機器人，有兩個最重要的步驟。第一，就是金融機構透過程式，去了解客戶特性與風險取向（這就是金融界俗稱的KYC，know your customer）。

再來，交易策略轉換為演算法，從原本的人為操作，轉為「全無或極少人工」來進行接近無人化、甚至自動化服務。但是，這些過程，都與投資人最在意的「報酬最大化」沒有絕對關係！

「機器人理財，並不是報明牌的工具」，投身機器理財新創超過兩年的Trading Valley創辦人彭瀚生解釋，雖然有少數新創公司，能透過量化交易進行短線操作，追求報酬極大化，但世界代表性的理財機器人公司：美國的Wealthfront或Betterment，他們主要服務仍是資產組合建議。「如果你是很有經驗的積極投資人，希望追求15到20％，甚至以上的年化報酬，那絕對不是機器人理財的客群。」

也就是說，「報酬最大化」絕非理財機器人主要目標，相較於快速累積資金，現有機器人服務更鼓勵「細水長流」，提供中、長期比較好的收益。

「機器人理財一定會有風險」，彭瀚生提醒投資人，「它只是把風險控制在你能接受的範圍，當市場出現波動再根據你的風險承受度，自動調整投資組合。」