Yahoo奇摩財經 
創新變慢、變難 竟是專利制扯後腿
書名：迎變世代／作者：提姆．哈福特／出版社：早安財經
iPhone和Android App的大量增加，掩蓋了一個令人不安的事實：創新變得更慢、更難，成本也更高了，多數領域的創新遠遠達不到我們的期待。赫曼．卡恩是個深具影響力的未來學家，翻開他在1967年寫的報告，你會發現他預期2000年時，我們能搭乘個人飛行器翱翔，能輕鬆消除宿醉，電力便宜到無須用電表計費，人造衛星可提供照明。卡恩不是憑空想像的，他對通訊和電算進步的展望都非常準確，他也精準預測到掌上型通信工具、彩色影印、財務交易數位化，而這些產業的多元化的確欣欣向榮，發展得很好。
在卡恩撰寫那篇報告的年代，另一個看起來有無限潛力的產業是長程航空旅行。1960年代設計波音747時，誰會料到四十年後那款飛機還在航空業獨領風騷？如果讓1960年代的商務旅客預測21世紀會把什麼視為「當代的交通創新」，他們肯定會想到噴射背包或飛行汽車。然而，過了半個世紀，商務人士所認定的「當代交通創新」竟然是「網上預先辦理登機手續」。
現代的汽車有更舒適的內裝、更好的安全系統，但根本上，汽車的效率並沒有比1970年代好多少。核融合已研究了30年，仍毫無進展，中國只好繼續依賴煤力發電，而太陽能或風力發電等乾淨能源依然昂貴又稀少。至於製藥業，過去10年曾締造驚人成果的新藥研發數量不再增加，2007年還首次出現下滑，每年美國核准上市的新藥數量也大幅下降。
就創新來說，失敗是值得付出的代價，我們不能預期買的每張彩券都中獎，但想中獎，就要買彩券。
無關創新的點子也能當專利
過去幾十年，經濟強國雇用的研發人才數量明顯成長，但生產力卻是持平發展。申請專利的案件確實比以往多，但平均下來，每位研究者或每一塊用來研究的錢所創造的專利數量卻減少了。或許我們擁有蓬勃發展的高等教育及大量的知識工作者，但是在開發新點子方面，幾乎是停滯不前。
這個情形讓人特別憂心，因為我們一直期待新科技能幫忙解決許多問題。以氣候變遷為例，以「多疑的環保論者」自稱的比約恩．隆柏格，覺得我們太過擔心氣候變遷問題，反而對清潔用水或瘧疾之類的問題不夠用心。他主張在乾淨能源和地質工程的研發上，應該多投入50倍的心力。如果連一個認為氣候變遷被過度誇大的人都提出了這種要求，顯然我們對新科技的期望太高了。
想尋找解決方案，最明顯的地方就是市場。在市場上，有無數的公司競相把新點子轉變成有利可圖的產品，從新創公司到英特爾、奇異，大企業都在爭搶出頭的機會，只要業者競相開發便宜的點子（例如新軟體），市場的創新能力就會源源不絕。
然而，一遇到重大、昂貴、重要性與日俱增的創新時，市場往往會依賴政府存在已久的支持方式，也就是專利。但是專利真的能促進我們需要的創新嗎？這實在很難說。
專利的基本概念是合理的：讓發明者擁有點子的獨家使用權來鼓勵創新，讓創新的效益有機會抵銷掉這個發明所花費的成本。至於專利是否真能達到這種效果，仍有待商榷。事實上，有些荒謬的專利已經違背了保護的初衷。例如，美國第6004596號專利「無吐司邊的密封三明治」，以及第6368227號專利「盪鞦韆的方法」（申請專利的是明尼蘇達州一個五歲男孩）。這些無關緊要的專利雖然無害，但它們的存在卻顯示，一些稱不上創新或不用花心思的東西也能取得專利。
再來看看IBM的「順利成交拍賣」專利：一旦出現意想不到的情況，拍賣就會暫停。這和eBay的拍賣不同，eBay的拍賣容易在截標的最後一刻殺出投機取巧的人。專利局決定授與IBM這項專利實在令人費解，因為這個點子毫無新意。事實上，這樣的做法由來已久。拍賣專家克倫佩勒（Paul Klemperer）指出，倫敦最有名的日記作家皮普斯（Samuel Pepys）早在十七世紀就記錄了這種拍賣方法（在融化的蠟燭中插一根針，針掉下，拍賣就結束）。專利授權偶爾會出現這一類的錯誤，卻無法輕易更正。你必須直接找IBM較量，雇用律師團打官司，碰碰運氣。專利局應該要提出更便宜的更正方式，這才是最根本的做法。
再舉一個例子，買東西時，先在店裡用智慧型手機掃描商品條碼，接著瀏覽評價，查看附近有沒有更便宜的商家再下手。年輕的加拿大經濟學家艾利克斯．塔巴羅克（Alex Tabarrok）是最早有這種構想的人之一，那時網路狂潮正盛，有天早上他淋浴時，突然靈光乍現，想到或許可以用手機當掃描器。偏偏其他人也這樣想過，他很快就發現，幾個月前有人剛為這個構想申請了第6134548號專利。這個例子看起來似乎只有塔巴羅克一人倒楣，但其實我們都是受害者。隨便授與專利來保護靈機一動的構想，只會造成智慧財產的壟斷，毫無任何助益。
讓民間業者卻步的高風險新奇設計，如果要讓人認真投入研究，就應該提供誘因。
重要技術被政府強迫釋出
更糟的是，專利也無法鼓勵一些真正重要的創新。在手機掃描器、順利成交拍賣2個例子中，專利的保護作用發揮得太過，但在促成愛滋病毒疫苗或乾淨能源的重要突破上，專利的刺激效果又太薄弱。部分原因在於專利有時間限制，很多重要的專利可能在成為有競爭力的產品以前，專利就已到期。例如，太陽能的價格可能要很久後才會降到化石燃料的水準，而後者從工業革命以來就一直享有價格優勢。
另一個諷刺的問題是，許多企業會擔心他們要是研發出重要的技術，政府可能要求他們放棄專利權或大幅降低產品價格。2001年底，當恐怖分子郵寄炭疽菌導致5人喪生時，生產抗生素速博新（Cipro，可用來治療炭疽病）的拜耳公司就遇到了這種狀況。4年後，當人類感染禽流感的恐慌越演越烈時，擁有克流感專利的羅氏大藥廠（Roche）也在世界各國政府的施壓下，同意授權這種藥物生產。為什麼政府在緊急狀況下，就無法對專利展現應有的尊重？原因很明顯。話說回來，如果大家都知道創新很重要，而政府卻可能無視專利保護，又如何指望專利制度能夠鼓勵重要的創新呢？
起司三明治的專利問題，只要改善行政流程就能解決，但是改革專利制度能否鼓勵業者專注於真正大規模的長期專案，這個問題依舊存在。創新減緩的現象可能會持續下去。
如果專利無法刺激市場產生我們需要的創新規模，另一個明顯的替代方案是依賴政府。畢竟，政府理當放眼未來，有責任解決我們的共同問題。但目前為止，政府補助並未充分發揮潛力。
●小檔案_書名：迎變世代 作者：提姆．哈福特 提姆．哈福特 簡介
出版社：早安財經
出版日期：2018年9月29日
《金融時報》「臥底經濟學家」專欄作者，其文章亦常見於《富比世》、《紐約時報》等媒體。曾以經濟新聞報導獲巴斯夏獎（Bastiat Prize），他主持BBC熱門廣播節目《多多少少》，獲皇家統計學會獎。著有《誰賺走了你的薪水》、《誰賺走了你的咖啡錢》等暢銷書。
延伸閱讀：
