Yahoo奇摩財經 
高利儲蓄險停售 千萬別跟風搶買 因為它並不高利！
文：李美虹
利率低迷的環境下，儲蓄險多年來成為市場的當紅炸子雞，即使過去金管會修正儲蓄險的佣金制度，或者因為風險考量，曾於2017年時調降保單責任準備金利率，讓保費變貴，但是，保戶在「錢無處可去」、「投資又賠怕了」的諸多因素下，加上業務員話術，依舊不顧儲蓄險「低保障、高保費」的特性，還是「錢進」儲蓄險。
現在金管會終於出手要逼高儲蓄型保單退場。目前市面上高儲蓄險包括還本型、利變型與增額型等壽險保單，業者大多標榜可享有比定存好的利率且兼顧保障吸引民眾投保，只是，如果民眾願意靜下心來，用excel表計算一下就知道，其實買儲蓄險還不如定存＋定期壽險！
儲蓄險的年化報酬率跟定存差不多
因為市面上的儲蓄險雖標榜「高於定存利率」，但實際的IRR也只有比定存稍微高一點點，我們以一張20年期、年繳5萬1,895元的儲蓄險為例，業務員話術是：20年後，這張保單連本帶利總共可以拿回117萬4,900元，「總報酬率13.19%」！
聽到的人如果不假思索，一定會覺得這張保單可以賺13.19%，而且穩賺不賠，當下會有如獲至寶的感覺！但其實儲蓄險有個專有名詞，叫做「年化複利報酬率」（IRR），這個IRR才能真正代表儲蓄險的報酬率，如果以前述這張保單進行驗算可以發現，它的IRR竟然只有1.16%，跟業務員說的13.19%差很大！
這是因為業務員說的是13.19%是20年累積報酬率，如果換算成年化複利報酬率，其實只有1.16%，不僅跟銀行定存差不多（目前台銀1年期定存利率為1.035%），且還無法抗通膨（台灣2018全年通膨率1.35%）。另外，儲蓄險與定存不一樣的是，銀行定存不論何時解約，只是利息打8折，本金仍會原封不動地拿回來；但儲蓄險在繳費期間，保價金都會少於所繳保費，也就是繳費期間有幾年不僅沒有利息，且還是負報酬，保戶必須要把錢乖乖地鎖在保單內20年，才能拿到每年1.16%報酬率。
儲蓄險只適合「口袋有破洞」的人強迫儲蓄
我之前說過，儲蓄險只適合「口袋有破洞」的人購買，而且是高薪族，不會買了儲蓄險就排擠掉其他保障型保險。因為有些人的個性是只要口袋有錢，就一定會花光光（月光族），如果把錢放定存，動輒就將定存解約，本金花掉。反觀儲蓄險，因為中途解約會損失本金，所以，適合口袋破洞的人「強迫儲蓄」。
但如果是一個有自制力且有紀律的人，其實根本不必買儲蓄險，因為儲蓄險與真正能做到保障的定期壽險1年保費差距很大！若以40歲男性、保額100萬元為例，定期壽險年繳保費約是7千元，但投保一張有儲蓄功能的終身壽險，年繳保費高達4.5萬元；況且100萬元身故保額對負擔家中經濟的男性來說，絕對不夠，若購買太多儲蓄型商品，恐怕會排擠保障型商品的預算。
利變型商品就是高保費、低保障的儲蓄險
2017年台灣人保費平均支出達15萬1,750元，扣除產險平均支出6,648元後，剩餘14萬5,102元都是購買壽險，而根據保發中心統計，2018年壽險商業保險前5名依序是利變型壽險、投資型年金、投資型壽險、傳統壽險及利變型年金。其中利變型壽險占了49.3%，利變型年金則為6.6%，兩者相加已經超過50%，意即近年民眾購買保險，有一半的錢是花在利變型商品上，而實際上，利變型商品就是高保費、低保障的儲蓄險。
我們以某壽險公司利變型終身保單為例，繳費2年，年繳100萬元保費，即使計入高保費優惠及自動轉帳折扣後，保費降至98.7萬元，但在繳費前2年內解約，第1年只能拿回65萬元，繳費2次、累計共繳197萬元，解約只能拿回139萬元。
仔細算算，若不幸第1年就解約，本金會虧損34%，對投資人來說，與買到地雷股無異。但若是將錢存到銀行做定存，隨時解約，頂多只是利息打8折，本金絕不會有虧損。
其次，儲蓄險強調的是保本，但若計入多年通貨膨脹，實際上錢並沒有如預期「長大」。當然，錢放定存，一樣也會遇到通膨問題！因為錢若不投資，資金的增長速度跟不上通貨膨脹，久了就是貶值。但不同的是，儲蓄險解約會有大額損失，失去了資金靈活度；但定存是現金，其資金靈活度的確強過儲蓄險。
最後，就是要考慮人身保障「夠不夠」的問題。如果把錢拿去買儲蓄險，還有多少額度可以購買「足夠」的保障型保險呢？
3種儲蓄、保險商品比一比
★延伸閱讀★
個人簡歷
作者：李美虹
喜歡觀察周遭的人事物。雖然在投資理財媒體30年，對數字敏感，但卻不喜歡硬梆梆的數學，所以一直希望能用簡單的方式跟人溝通理財知識。目前在《Money錢》擔任社長兼總編輯長。
