《由法院判決培養保險知識》系列11：健告書是「未誠實告知」白紙黑字的證據，千萬別賭運氣而胡亂填寫

作者：李雪雯

如果讀者實際翻閱財團法人金融消費者評議中心，有關「人壽保險理賠」類的爭議類型統計表，就可以發現「違反告知義務」這一條，常常名列前3名爭議類型之中。

以今（2017）年9月底的一件「確認保險契約存在」案子，則又是一宗「要保人未誠實告知，被保險公司拒保及解約，且法院也判決要保人敗訴」的官司，值得提醒保戶再次注意。

根據熟悉保險法的理律法律事務所初級合夥人張淑芬的解說，法官判原告（要保人）敗訴的理由很簡單，就是他在書面健康告知書（簡稱「健告書」）中的「過去五年內是否曾因患有下列疾病，而接受醫師治療、診療或用藥」中，有「肝炎、肝內結石、肝硬化、肝功能異常」這一項，填了「否」的答案。

健告書上勾「否」，證據確認

且從判決文中可以知道，要保人只有向業務員表明「下肢水腫」，而非「肝炎，或是肝功能異常」，自然很難讓業務員對於要保人有肝臟問題，產生一定的連結。「所以，要保人有故意隱匿、不實告知之情事，確實相當明顯」，她表示。

張淑芬雖然不否認，有些不肖業務員為了做成生意，會刻意引導客戶「不必完全誠實告知」。但她也想再三提醒民眾：還是要確實告知，因為法官判案都是以白紙黑字的證據為基礎，健告書的說明就是民眾向保險公司說明自身體況的依據，如果因為不誠實告知而被保險公司依法解約，最吃虧的還是保戶自己。

我國《保險法》對於要保人之據實說明義務係採「書面詢問主義」，因此張淑芬不忘再三提醒保戶，對於健告書所列的書面詢問事項，都要誠實告知；至於書面沒有問的事項，要保人並無告知義務。

對於健告書的內容，張淑芬認為大多數的詢問事項，都還算清楚，不致於讓填寫的要保人，對字句產生歧義；但其中的「最近二個月是否曾因受傷或生病接受醫師治療、診療或用藥」這一條，較常為民眾所忽略。

「未誠實告知」以「非故意」為前提

舉例來說，因為一個小小感冒而看診、拿藥，是不是也要一併「誠實告知」？關於這部分，張淑芬坦承很多保戶會面臨寫與不寫的「兩難」。因為如果答「是，有感冒」，也許保險公司會要求提供更多的資料以作為承保與否的參考，或是根本就先暫時觀察，等過一陣子看要保人的身體狀況再說。雖說保戶沒有損失，但會延後投保的時間。

又假設回答為「否」，可能又會擔心未來理賠時，保險公司也許就會像某些案例一樣，以「未誠實告知」而「解除契約」，甚至依據保險法的規定，保險公司對於保戶因未誠實告知的情事而解約時，也可不退還保費。不過張淑芬也不認為，保戶應該要對此「過度擔心」，因為，會讓保險公司依「未誠實告知」之事由而解約的，必須是保戶隱匿或不實說明的疾病，足以變更或減少保險公司對於危險的估計。

但中華民國醫事法律學會理事長，曾在銘傳及淡江教書的保險法博士高添富就解釋，《保險法》第64條的「違反告知義務」條文的原意，是針對「故意不誠實告知」的保戶。所以，假設保戶並非故意，而只是因為疏忽或過失而未告知，則保險公司是不應該「解除保險契約」的。

參考法條

《保險法》第64條—要保人據實說明（據實告知）義務

I.訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。

II.要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。

III.前項解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過1個月不行使而消滅；或契約訂立後經過2年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約。

人身保險要保書示範內容及注意事項（壽險公會）參考網址。

★延伸閱讀★

《由法院判決培養保險知識》系列10：發生手術意外 多數民眾必須符合「醫療疏失」的前提 才能請領意外傷害的理賠金
《由法院判決培養保險知識》系列9：「未誠實告知」的保險契約解除 不是單方面由保險公司決定
《由法院判決培養保險知識》系列8：殘廢等級的認定 到底誰說了算？
《由法院判決培養保險知識》系列7：停效期間發生疾病 保險公司可以拒絕復效申請？
看懂保單契約條款系列11：保險事故的通知與保險金的申請期間
看懂保單契約條款系列10：契約終止
看懂保單契約條款系列9：告知義務與契約解除