工商時報 陳穎柔整理

彭博社專欄作家馬修‧林恩（Matthew Lynn）指出，美國應仿效英 國分割大銀行。

林恩表示，儘管英國政府著手切割規模龐大且遭遇失敗的銀行業之 時機過慢、行事膽怯，而且帶有許多問題，但此舉仍應得到一些讚賞 。林恩指出，英國政府做了兩件急需之事，因獲政府紓困而使納稅人 承受巨大成本的銀行，一方面將被迫提升競爭力，另一方面必須抑制 發放給高階主管的紅利。

現在的問題是，英國分割銀行計畫能否做為銀行形同殭屍的美國及 其他也用納稅人的錢搶救銀行體系的國家之樣板。

美國總統歐巴馬的行政團隊至今仍猶疑不決，但英國政府的行動或 許會促使美國政府停止縱容華爾街，並轉而開始保護消費者和納稅人 。

本周之前，英國布朗政府似乎願意為英國銀行業無限供應資金。英 國的銀行之前獲得政府大方紓困，卻用什麼事都沒做回報政府，它們 未給予顧客更多選擇，它們大肆發放紅利。

簡言之，英國的銀行不認為它們在前一波景氣大好時期做生意的方 式有什麼錯，排除嚴重破產這件小事。這樣的情況終究必須改變。

蘇格蘭皇家銀行和駿懋銀行兩家發生問題的英國大型銀行要求政府 予以第二回合紓困。蘇格蘭皇家銀行將獲255億英鎊資金，這使得該 公司所獲政府紓困金總計超過450億英鎊，是全球最昂貴的銀行紓困 對象；與此同時，擬籌資210億英鎊的駿懋銀行將獲政府融資約四分 之一。

只不過這一次不是白吃的午餐，英國政府要求這兩家銀行集團做出 重大改變。兩公司將被迫出售一部分資產；駿懋銀行得放棄子公司C heltenham ＆ Gloucester的客戶，而蘇格蘭皇家銀行必須處理掉 在英格蘭和威爾斯的分行以及蘇格蘭NatWest銀行的分行。如此一來 ，英國將出現至少三家新的零售銀行業者。

與此同時，兩公司將得對紅利設限。兩公司已表示，今年將不會對 年薪超過3萬9千英鎊的員工發放現金紅利。

英國政府早該更加嚴格了。之前就可以要求蘇格蘭皇家銀行依零售 銀行和投資銀行兩事業分割，其旗下NatWest銀行的分行可再被分為 國家省立銀行和威斯特敏斯特銀行兩大部分，回到1968年兩銀行合併 前狀態。

當英國政府對銀行持股超逾10％時，為何不擴大現金紅利禁令？英 國政府早該放膽去做，不論是要求銀行分割的深度，或是對紅利發放 設限。儘管如此，至少英國政府開始有所作為了，而且比外界第一眼 印象更為激進。

除非已經做了一些能改變銀行業結構和文化的事，否則沒有理由抱 怨銀行走老路。如果不要銀行付出代價就對它們挹注資金，就不必訝 異它們再度大肆發放紅利。

英國若出現一些新銀行加入競爭，將扭轉該國銀行業數十年整併趨 勢。整併減弱金融服務業的競爭力，英國超大型銀行的數量為之遞減 ，所有業者採行相同的策略，為了不落後同業，它們甘冒更多風險， 這次信用危機加速此一過程，在英國、美國和其他國家都是這樣。

我們需要更多較小型銀行，採行不同的策略，同時提供顧客更多不 同產品和價格。每一家銀行必須有明確的市場位置，每一種業務應該 有一些競爭者。

最重要的是，每家銀行應被標記為「其規模任其倒閉可也」。英國 最不需要的是規模如同蘇格蘭皇家銀行的怪獸，它實際上已讓整個英 國成為肉票。美國的花旗集團也一樣。

總而言之，既然蘇格蘭皇家銀行可以被分割，為何花旗集團和美國 銀行不能？