文章開始，我們先看個假想狀況。你是位搭乘長途巴士的旅客。假如某公司營運的巴士，從台北到高雄的路線，每次都只有你一位乘客搭乘。你覺得這家公司，有可能以一般台北到高雄一趟數百塊的售價，賣票給你嗎?
顯然不可能。光台北到高雄路過的十個收費站，就要380塊的價錢。再加入這段三百多公里的旅程所需要的油料，還有聘請司機的費用，你會知道，這張”一人獨享”的乘車票必定要以遠高於平常的價格販售，才能讓巴士業者損益兩平。(這個假想例子中，暫且忽略國道客運的油料與過路費補助。)
顯然不可能。光台北到高雄路過的十個收費站，就要380塊的價錢。再加入這段三百多公里的旅程所需要的油料，還有聘請司機的費用，你會知道，這張”一人獨享”的乘車票必定要以遠高於平常的價格販售，才能讓巴士業者損益兩平。(這個假想例子中，暫且忽略國道客運的油料與過路費補助。)
在日常生活中，大家一定能體會，人愈多，固定支出就可以壓得愈低的基本原理。客運業者可以提出有競爭力的票價，很大的原因，就是因為大量載運旅客，而不是一趟只載一兩個人。
基金業也是一樣的狀況。基金旗下資產增加，仍是聘請一家會計師事務所，一位法律顧問，一位經理人(暫不討論多經理人模式)。這些固定支出是一樣的。
假如這些固定支出是每年100萬。那麼當基金資產總值達到1億時，那就是每年1%的支出。但當基金資產增長到10億時，那每年100萬，不過是0.1%的支出。
也就是說，當基金資產增加，基金的相關開銷比重會逐漸下降。但是，請問各位投資朋友，你們有看過基金經理費或總開銷，隨資產增加而逐步下降的嗎?
有，但是很少。大多基金，不論它旗下資產是1億還是10億，都是收取一樣1.5%的經理費。在固定支出不變的狀況下，基金公司將經濟規模所帶來的利益，收入自己口袋，而不是與投資人分享。
這種行為，就像國道客運業者，在一台坐了40人的北高巴士上，跟每位乘客收取全額380元的過路費。假如國道業者真敢這麼做，一定會招來嚴厲的批評，但我們投資大眾，卻默默的允許基金業者對我們做這樣的事。
不要說這些費用不重要。在相同的選股表現下，基金公司收取的費用愈低，基金投資人拿到的報酬就愈高。降低投資的相關費用與成本，是金融市場裡，不必增加風險，而能提高報酬的唯一方法。
可惜的是，大多基金公司心中最在意的，是基金能為公司帶來多少收入，而不是基金為投資人帶來多少績效。
