淑敏為了老公的健康保障，已經幫他買了終身醫療險及癌症險。不過，她最近聽說有保險公司推出還本型的健康險，也就是滿期可以將原先的保費領回。她覺得很心動，想幫老公加保，卻不知這種保單是否值得購買？

早期健康險在一般保戶的心中，都是一種消耗性的保單。也就是說，當保戶投保後，如果沒有申請任何理賠金，或是中途解約時，保險公司是不會退還所繳保費的。

所以當保戶購買傳統健康險之後，不論保費負擔有多麼沉重，為了持續保有一定的健康保障，也只能咬著牙苦撐下去，否則過往的一切付出，都將化做流水。

也因為投保健康險可能拿不回所繳保費（理賠金低於所繳保費），使得許多人的購買意願缺缺。所以，腦筋動得快的保險公司便突發奇想，透過「到期退還總繳保費（或一定倍數）」以及「身故保險金」的設計，來吸引保戶購買。

目前國內推出還本型的健康險，只有住院醫療及癌症險兩種。其中住院醫療險有5張，癌症險有4張，而且多半是由外商保險公司所推出。這種保單的共同特色都是：保戶在保障期間內發生理賠事故，都可以獲得一定的保障；就算沒發生理賠，保戶到期也可以將所繳保費領回。

姑且不論保戶在這20年間，可以領取多少的醫療保險金總額？單純從儲蓄的角度出發，以每年存1萬多元為例，20年後最多可以領回總繳保費的1.5倍，這代表年複利報酬率大約處於3.7％的水準。

乍看起來，這樣的投資報酬率似乎不錯，至少與現階段銀行定存利率差不多。但是，保戶在購買這類保單前，似乎還應該考慮以下幾點要項，才不會發生預期與現實差距甚遠的情況。

首先是同一性別、年齡的每萬元（單位）年繳保費，要比一般健康險貴上許多。以一般定期醫療險為例，30歲男性日額給付1000元的年繳保費才不過3000多元，但這種保單的年繳保費就要1萬多元。對於財務狀況吃緊的保戶來說，將會是滿大的一項負擔。

保費貴很多，再加上這類保單都沒有「豁免保費」的設計（也就是說，雖然保戶在發生理賠事故時，可以從保險公司處獲得一定的保險給付，但同時也必須持續繳交保費，才能維持保單契約的有效），對於已經需要龐大醫療開銷的民眾來說，也是一筆不小的負擔。

其次，以還本型住院醫療險為例，普遍都有理賠上限。如果從「總理賠金額總繳保費」的角度來看，這種保單對健康保障所產生的槓桿效果，恐怕還不如「定期壽險主約＋健康險附約」的組合。

舉例來說，30歲男性購買還本型住院醫療險日額1000元（20年滿期），理賠限額大約是日額的1000倍（100萬元），20年下來的總繳保費將近30萬元。

就算這位保戶將理賠金用到極限（100萬元），再加上60多萬元的滿期金，總共也不過領到160多萬元。除上20年總繳保費近30萬元，領回比也不過是5倍多；假設保戶在第20年時身故，領回比更會降到4倍左右。

反觀向另一家壽險公司購買100萬元定期壽險（同樣是20年期），再加上日額給付1000元的醫療險附約。以同樣住院天數（還本型醫療險給付日額1000倍，表示每年平均住院50天），換算出的總領取保險金是190萬元，領回比是19倍多。

假設保戶不幸在第20年就身故，「定期壽險＋醫療險附約」的領回比更高達30倍多。這些數字都遠遠高於還本型的醫療險，顯示還本型醫療險的保障效果，並不如一般「定期壽險主約＋醫療型附約」的組合。這種差異，也同樣發生在還本型癌症險與「定期壽險＋癌症險附約」的組合上。

最後以還本型癌症險為例，多數給付是依照罹患癌症的類別，採取「一次給付」罹患癌症保險金的方式。這樣的好處是：保戶不需要準備一堆的住院收據，只要醫師診斷證明書，就可以申請到保險金。同時，保戶也可以自行決定怎麼運用這一大筆理賠金。

但是，由於這類保單的同性別、年齡、保額的年繳保費，要比癌症險附約要貴上三、四倍以上。當保戶一開始購買的保險（障）金額不高時，未來一次領取的保險金可能不夠日後整體的癌症治療之用。

因此總的來說，由於還本型健康險的年繳保費較高，所以較為適合「財力狀況較佳」、已經購買相關保障，但是「非常在意能不能領回所繳保費」的保戶，做為短期（特別是年屆壯年，責任及負擔較重的一家之主）補強醫療保障的第二張保單之用。